最高法院拒绝奥巴马削减发电厂汞排放的动力

华盛顿 - 最高法院周一裁定反对环境保护局关于限制发电厂汞和其他有毒排放的法规,破坏了奥巴马政府减少发电机污染的动力案例研究了美国环保署对汞和其他电力排放的监管根据“清洁空气法案”,共和党人将其视为“煤炭战争”并成为总统超越范例的一个例子美国环保署在未能考虑遵守新法规的成本时“不合理地”解释法律,法院裁定5 -4在Justice Antonin Scalia撰写的一份意见中“美国环保署已经远远超出了合理解释的范围,得出的结论是成本不是调节发电厂适当性的一个因素,”大多数法官Elena Kagan总结道,Justices Ruth Bader加入金斯堡,斯蒂芬布雷耶和索尼娅索托马约尔写了一个严厉的异议,认为美国环保署确实考虑过遵守法规的成本 - 仅仅是在确定是否首先是否规范汞排放的初始阶段“十多年来,环保署在多个阶段并通过多种方式将成本考虑在内,因为它设定了排放对电厂的限制,“Kagan写道”并且在做出最初的“适当和必要”的发现时,EPA知道它会做到这一点 - 知道它会在以后的“大多数解释,Kagan”中彻底考虑排放标准的成本效益他认为,“法院评估一个机构规则制定的合法性是一种特殊的盲目方式”“该机构在其权力范围内采取行动,拒绝在监管程序的开放阶段考虑成本,因为它会在每一轮都这样做此后 - 并且考虑到最终发布的排放限制将主要取决于这些会计,“Kagan写道,EPA最终确定限制汞,重金属释放的规则2011年12月发电厂的酸性气体虽然许多新的发电厂都有技术来遏制这些危险的排放,但是这些规则针对那些仍然没有捕获这些排放的工厂规则影响了大约600个美国发电厂,其中大部分都是煤炭燃料行业组织和23个州对该规则提出质疑,认为美国环保署没有考虑到合规成本,他们提出了960亿美元

美国环保署认为减少排放带来的健康效益至少是合规成本的三倍“我们是美国环保署女发言人梅利莎哈里森周一表示,美国环保署对法院没有遵守这一规定表示失望,但这条规则是在三年多前发布的,投资已经完成,审查决定并将在我们的审查完成后确定任何适当的后续步骤

已经完成并且大多数工厂已经很好地遵守法规“法庭面前的问题取决于对”清洁空气法案“中某条线的解释美国环保署“应规范”电力公用事业的排放,如果该机构认为“此类监管是适当和必要的”法院评估了美国环保署对“适当”一词的解释是否必须包括合规成本“这是不合理的,为了获得几美元的健康或环境效益,他们不会“适当”地施加数十亿美元的经济成本,“斯卡利亚在多数意见中写道,环保组织批评了这项裁决,并认为美国环保署应该能够调整符合法院判决的汞规则“法院支持肮脏的犯罪分子 - 没有清理的小部分燃煤电厂 - 以及已经保护我们的孩子免受汞和其他有毒物质影响的大多数人污染物,“环境保护基金会主席弗雷德克鲁普在一份声明中说:”对我们国家而言,这些拯救生命的保护措施仍然存在至关重要,而美国环保署的回应根据法院的决定,法国电力公司将把重点放在确保这些保障措施完好无损上“汞规则是美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)的EPA限制发电厂排放的几项主要法规之一,特别是煤炭发电机构正在完成限制新发电厂和现有发电厂的温室气体排放的规则,最终规则预计在几周内联邦上诉法院维持2014年的规定 最高法院在3月份听取了口头辩论在这里阅读完整的决定:密歇根诉环境保护局

上一篇 :'上帝会给我正义'
下一篇 在星际娱乐网站上赢得所有人的胜利